Cuando cancelan «los nuestros»

Que un medio pueda despedir a alguien, por la razón que estime oportuna, está fuera de toda duda. Pero hacerlo en este momento, justo cuando un grupo de indignados pide su cabeza y no antes (su actitud no ha cambiado demasiado), parece responder a la presión ejercida. Y eso es cancelación. Y si nos ha parecido mal hasta ahora, por cuanto contiene de juicio moral somero que busca la muerte social del que disiente (y cuanto contiene de aviso a navegantes), no debería parecernos bien ahora. O sí, pero reconociendo entonces que lo que defendíamos no era que no ocurriese, sino que no le ocurriese a los nuestros. O al revés. Lo inquietante de todo esto es comprobar que los comportamientos son especulares, que no son exclusivos de una facción ideológica. Que, de cambiar la tendencia, los que ahora defienden la libertad de expresión tratarán de silenciar al disidente, igual que aquellos hacen. Y lo harán, también, cargados de razones, que siempre son las mismas: se ha pasado, es intolerable, eso no se dice, con eso no se juega. Unos marcan la línea en lo identitario, otros en las catástrofes naturales, o en las creencias religiosas. Y otros lo harán, de dejarles, en las alergias alimenticias o el color favorito. Pero la actitud es la misma: ni son tolerantes ni les preocupa la libertad; solo les interesa callar a quien les contradice.

A mí, toda cancelación me parece condenable. Y esta no va a ser diferente. Defender el derecho de Vallín a expresar sus ideas, por muy miserables, repugnantes o inoportunas que nos parezcan, nada tiene que ver con defenderlas. Defender que por expresarlas deba sufrir un castigo social, al margen de todo ordenamiento, por nuestro particular juicio moral, sí es abogar por la limitación de la libertad de expresión de todos. Y es más peligroso un justiciero moral, aunque sea de «los nuestros», que un maleducado.