Poder blando, poder duro

Es, pues, probable que su renuencia ante el rearme europeo no se deba sólo a la falta de apoyos parlamentarios y al designio de no pactar con el PP en ningún caso. Hay muchos españoles para quienes la amenaza rusa contra los países bálticos y escandinavos resulta un problema muy lejano. Los jóvenes, sobre todo, están mucho más preocupados con la vivienda, el paro, los salarios bajos o el cambio climático; educados en un pensamiento pacifista esquemático, se les hace muy cuesta arriba la idea de prepararse para un eventual conflicto armado. Y el sanchismo, que carece de un concepto prescriptivo del liderazgo y ordena sus prioridades en función de las preferencias del electorado, ha detectado ese estado de ánimo coincidente con su tendencia escapista a ponerse de perfil ante los asuntos antipáticos. Por mucho que la situación geopolítica se haya complicado, el incremento del gasto en defensa no entra en el marco de lo que sus votantes identifican con un compromiso solidario.

De ahí la falta de concreción del Ejecutivo a la hora de involucrarse en la nueva hoja de ruta de Europa, remoloneo que ha encontrado una inesperada complicidad en Meloni, «querida Georgia». Tampoco parece casual que ambos tengan problemas con sus socios, satélites putinianos de diametral filiación ideológica, y utilicen la misma táctica de dulcificar con eufemismos y paráfrasis el áspero lenguaje bélico de la OTAN. Tanto el uno como la otra son conscientes del escaso entusiasmo militarista de sus compatriotas, y lo utilizan como soporte de una posición diplomática cautelosa que esconde el temor a enfrentarse a sus bases sociológicas. Resulta significativo el énfasis común en el llamado poder blando, el de los valores culturales, económicos y morales como ejes motores del progreso público, para oponerse con sutileza retórica a un cambio de rumbo. Al menos en Sánchez tiene lógica el recurso: en materia de poder duro ya le basta con el suyo.