El Brexit perdería con un 47% cinco años después del referéndum

No es exagerado decir que a Cameron le salió el tiro por la culata, al convocar una consulta que él mismo acabó perdiendo, unos polvos de los que vienen estos lodos de los que algunos parecen arrepentirse. Al menos así lo concluye un estudio publicado por el Centro Nacional de Investigación Social y redactado por el reconocido politólogo John Curtice , y según el cual, de ser encuestadas nuevamente, el 82% de las personas votarían de la misma manera que en junio de 2016, pero esa pequeña diferencia haría que el voto a favor del 'remain' (permanecer en la UE) ganaría la consulta por un 53% contra un 47% . Ahora, que si la pregunta hoy fuera si se quiere volver a la UE, el no ganaría por un 52% contra un 48% . Reino Unido «está todavía más o menos dividido sobre el tema, al igual que hace cinco años», consideró Curtice en un comunicado, en el que añadió que «aunque pocos votantes del 'leave' se arrepienten de su decisión, igualmente pocos votantes del 'remain' han sido persuadidos de que el Brexit es una buena idea».

Boris Johnson, por su parte, sacó pecho diciendo que la histórica votación de hace cinco años para abandonar la UE ahora actuará como un estímulo para la creación de empleos y la renovación en todo el Reino Unido mientras se recupera de la pandemia. Así lo expresó en una declaración para conmemorar el aniversario del referéndum de hace un lustro, en la que manifestó que su «misión» es utilizar las libertades que otorgó el Brexit para ofrecerle «un futuro mejor» al pueblo británico, que votó para «recuperar el control de nuestro destino». «Este gobierno logró el Brexit y ya hemos reclamado nuestro dinero, leyes, fronteras y aguas», aseguró, y agregó que mientras «nos recuperamos de esta pandemia, aprovecharemos el verdadero potencial de nuestra soberanía recuperada para unir todo nuestro Reino Unido».

La visión no es tan optimista para todos. Joao Vale de Almeida , embajador de la Unión Europea en Reino Unido, dijo al diario 'The Times' que el Brexit es un «animal vivo», mientras que Michael Heseltine, el ex viceprimer ministro que ahora es presidente del Movimiento Europeo, dijo que el Brexit es «todo lo contrario» a lo que el país necesita tras la pandemia. «Cinco años después, el Brexit está lejos de terminar. Recién ha comenzado y el pronóstico es ominoso», dijo. «Las nubes de tormenta se están acumulando en el horizonte, la principal de ellas la amenaza al acuerdo de paz del Viernes Santo en Irlanda del Norte», aseguró.

Esta misma mañana, el Ministerio del Interior enviaba un correo electrónico recordando que « el tiempo se acaba », ya que quedan solo diez días para que los ciudadanos comunitarios puedan solicitar el EU Settlement Scheme (EUSS), es decir, el permiso de residencia en el país, un trámite aparentemente sencillo que sin embargo está a punto de dejar en un limbo legal a miles, sino millones de personas, debido a la complejidad de un sistema en el que no existe un censo, ni siquiera un documento físico, que acredite la nacionalidad o la residencia en cualquiera de las cuatro naciones que conforman el Reino Unido. «Se está agotando el tiempo para que todos los ciudadanos de la UE, el EEE y los suizos y sus familiares que residían en el Reino Unido antes del 31 de diciembre de 2020 garanticen sus derechos en la legislación del Reino Unido presentando una solicitud para que puedan continuar trabajando, estudiando y accediendo a beneficios y atención médica gratuita en el Reino Unido después del 30 de junio de 2021», reza el texto, que aclara que «se debe hacer una solicitud para cada niño elegible dentro de la familia».

Aunque el Ministerio del Interior británico ha dicho que mantendrá un « enfoque pragmático y flexible » para evaluar la circunstancias personales de quienes no lo soliciten en el plazo estipulado, las organizaciones que durante este tiempo han trabajado para informar a la gente y ayudar con los procedimientos temen que la situación sea caótica. Marta Mediondo, abogada de inmigración residente en Londres, que trabaja en el bufete británico Ince, considera que la «desinformación es tremenda» y que «ni por casualidad se va a atender a todo el mundo» en los pocos días que quedan de aquí a que acabe el plazo y prevé un auténtico «caos».

Pero este es solo uno de los efectos de la separación. Otro, también grave, es la aplicación del llamado Protocolo de Irlanda del Norte, contenido en el acuerdo del Brexit, y que tiene como objetivo evitar una frontera dura entre las dos Irlandas. Reino Unido ha sido acusado, incluso por el presidente estadounidense Joe Biden, de poner en peligro el Acuerdo de Paz de 1998 , que puso fin a tres décadas de violencia, por su enfrentamiento con la Unión Europea que podría desatar una guerra comercial entre ambas partes y poner en peligro un potencial acuerdo comercial que Londres anhela tener con su aliado norteamericano. La llamada «guerra de las salchichas», nombre que se ha puesto a un conflicto que es consecuencia directa del Brexit y que ha ido escalando porque a partir del 30 de junio las carnes no congeladas de Gran Bretaña no podrán entrar en Irlanda del Norte, que aunque forma parte del Reino Unido, a efectos aduaneros ha seguido las normas de la UE durante un periodo de gracia de seis meses, sigue sin resolverse; y los derechos de pesca son otro de los grandes rompecabezas aún sin visos de solucionarse.

Y aunque la historia viene de aún más atrás, es necesario remontarse al menos al año 2013 para entender los orígenes del Brexit, ya que fue entonces cuando David Cameron prometió que si su partido ganaba las elecciones de mayo de 2015, en las que obtuvo mayoría absoluta, organizaría un referéndum sobre la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea antes de finalizar el 2017. Lo más sorprendente es que él mismo estaba en contra del divorcio, por lo cual tras el resultado de la consulta se vio obligado a renunciar a su cargo como primer ministro. «El pueblo británico votó para dejar la Unión Europea y su voluntad debe ser respetada», dijo entonces, añadiendo además que «no creo que sería correcto que yo tratara de ser el capitán que lleve a nuestro país a su próximo destino». Un lío que le heredó entonces a Theresa May, que llegó al cargo tras la dimisión de Cameron y que tuvo que abandonar ante su fracaso en las negociaciones. Finalmente, fue el conservador Boris Johnson quien consiguió cumplir su promesa de acabar con la incertidumbre y poner punto final –o no– a un asunto que ha inflamado las tensiones a ambos lados del Canal de la Mancha.